美國時(shí)間11月21日，特朗普闡述了他的上任100天執(zhí)政計(jì)劃，表示將會(huì)在上任的第一天，發(fā)布總統(tǒng)行政令，退出“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）”。他在競(jìng)選時(shí)還曾宣稱要撕裂NAFTA（北美自由貿(mào)易協(xié)定），退出WTO（世界貿(mào)易組織），推行貿(mào)易保護(hù)政策，向中國征收45%進(jìn)口關(guān)稅，高筑貿(mào)易壁壘。這意味著什么？我國如何應(yīng)對(duì)？
　　英美貿(mào)易政策演化
　　這或許是世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)中美換崗的一個(gè)前奏。探究英美兩國的貿(mào)易政策演化史，可以看到，隨著國家實(shí)力由弱走強(qiáng)再盛極而衰，在貿(mào)易政策演化上都體現(xiàn)為貿(mào)易保護(hù)主義向貿(mào)易自由主義演化、再向貿(mào)易保護(hù)主義回潮的路徑。
　　探究英國歷史可知，正是長期嚴(yán)格的紡織業(yè)貿(mào)易保護(hù)，引發(fā)了英國工業(yè)革命。而到了19世紀(jì)上半葉，英國工業(yè)優(yōu)勢(shì)天下無敵，遂廢除《航海法》和《谷物法》，積極推行全球自由貿(mào)易。及至歐洲各國崛起，英國經(jīng)濟(jì)日薄西山，1873年歐洲經(jīng)濟(jì)大蕭條后《英法商約》未能續(xù)簽，1881年英國宣告成立全國公平貿(mào)易聯(lián)盟，該聯(lián)盟發(fā)起了“公平貿(mào)易”運(yùn)動(dòng)，要求單方面取消自由貿(mào)易，或設(shè)置報(bào)復(fù)性關(guān)稅。1915年的“馬克科納關(guān)稅”和戰(zhàn)后的“產(chǎn)業(yè)保護(hù)關(guān)稅”都歧視帝國外的貿(mào)易。1932年，英國徹底回歸保護(hù)主義，采納“渥太華帝國特惠體系”。一直到1941年重新談判英美戰(zhàn)后國際貿(mào)易安排。
　　美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎拷貝了英國歷史。
　　以關(guān)稅作為觀察和描述美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易政策變化的一個(gè)切入點(diǎn)。美國建國初期，消費(fèi)者和制造商的斗爭產(chǎn)生了折中關(guān)稅。從1821年到1860年期間，關(guān)稅從50%滑落到20%。南方農(nóng)作物占了全美出口額的2/3，南方各州代表出口商的利益，為削減關(guān)稅而戰(zhàn)，直到南北戰(zhàn)爭爆發(fā)。從1861年到1934年是持續(xù)高關(guān)稅時(shí)期，關(guān)稅由保護(hù)國內(nèi)制造商的北方主導(dǎo)，在40%~50%的幅度內(nèi)波動(dòng)。到20世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益重組。在19世紀(jì)還懼怕國際競(jìng)爭的制造業(yè)，此時(shí)變成了出口商，進(jìn)口保護(hù)所得利益遠(yuǎn)不及打開出口市場(chǎng)的利益。美國眾議院籌款委員會(huì)主席威廉·麥金利曾在1890年審議通過極端保護(hù)主義的《麥金利關(guān)稅法案》，僅11年后，作為總統(tǒng)的麥金利又呼吁通過互惠貿(mào)易協(xié)定來打開出口市場(chǎng)。1934年應(yīng)富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)要求，國會(huì)通過《互惠貿(mào)易協(xié)議法案》，該法案成為此后美國新貿(mào)易政策的基石，在此基礎(chǔ)上促成了關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的誕生。
　　“美英國際貿(mào)易秩序換崗”發(fā)生在1940年到1953年，即從英國主導(dǎo)下的國際貿(mào)易秩序向美國主導(dǎo)的國際貿(mào)易理念和貿(mào)易政策演變。
　　第二次世界大戰(zhàn)改變了利益集團(tuán)實(shí)力。在大戰(zhàn)正酣時(shí)，美國和英國的官員就已著手安排戰(zhàn)后的國際貿(mào)易。美國以戰(zhàn)后優(yōu)惠貸款為條件，通過《大西洋(5.720, -0.47, -7.59%)憲章》《英美互助協(xié)定》《租借法》談判，要求英國承諾戰(zhàn)后廢除“渥太華帝國特惠體系”，并與美國達(dá)成基于非歧視多邊自由貿(mào)易原則的商業(yè)政策協(xié)定。1945年12月，美國提出《擴(kuò)大世界貿(mào)易與就業(yè)提案》，該提案設(shè)想的國際貿(mào)易組織（ITO）失敗了，但在此基礎(chǔ)上形成的1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT變成了一個(gè)成功的開端，并在蓬勃發(fā)展的服務(wù)業(yè)、金融業(yè)和交通通訊業(yè)的助推下，最終過渡到世界貿(mào)易組織體系，建立了世界貿(mào)易組織。
　　從英美兩國波瀾起伏的貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易自由主義的貿(mào)易政策更替歷史中，可以發(fā)現(xiàn)英美的共同點(diǎn)就是：貿(mào)易保護(hù)主義和貿(mào)易自由主義只是工具，共同服務(wù)于國家利益。國家一以貫之的政策是經(jīng)濟(jì)民族主義。貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易自由主義是經(jīng)濟(jì)民族主義的兩種表現(xiàn)形式。
　　美國推行的WTO體系，客觀上使歐洲、日本和中國快速發(fā)展，加上美國在全球的政治擴(kuò)張和軍事擴(kuò)張，美國全球經(jīng)濟(jì)影響力日益式微。TPP和TTIP是美國試圖重掌亞歐的工具。
　　歷史雖不是簡單重復(fù)，但如今特朗普宣稱退出TPP，并且宣稱要繼續(xù)退出NAFTA和WTO，拋棄全球主義，重回美國主義，無論如何都是美國經(jīng)濟(jì)衰退的一個(gè)標(biāo)志。但這是否是美國盛極而衰的開端，而中國又將如何領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)國際法治秩序重構(gòu)有何作為，能否實(shí)現(xiàn)中美國際經(jīng)貿(mào)秩序換崗，這一切仍有待觀察。
　　美貿(mào)易保護(hù)主義將大行其道
　　另一方面，從美國國內(nèi)政治架構(gòu)看，以往國會(huì)傾向貿(mào)易保護(hù)主義，總統(tǒng)傾向貿(mào)易自由主義，雙方貿(mào)易政策制定權(quán)方面的政治平衡慣例恐怕會(huì)被特朗普打破。
　　國會(huì)與行政部門的貿(mào)易政策制定權(quán)幾經(jīng)斗爭和調(diào)整才獲得平衡。
　　美國憲法規(guī)定國會(huì)擁有至高無上的貿(mào)易權(quán)力。但憲法第二章賦予總統(tǒng)的對(duì)外事務(wù)權(quán)又演繹出了總統(tǒng)的貿(mào)易談判權(quán)，1934年通過的《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》更授權(quán)總統(tǒng)對(duì)外談判并就調(diào)整關(guān)稅稅率簽訂貿(mào)易協(xié)議。1962年通過的《貿(mào)易擴(kuò)大法案》再度將一部分貿(mào)易政策制定權(quán)授予國會(huì)，規(guī)定國會(huì)設(shè)立特別貿(mào)易代表辦公室，制定“貿(mào)易調(diào)整援助計(jì)劃”。而在1974年通過的《貿(mào)易改革法案》中，又設(shè)置了“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”，又稱“快車道”授權(quán)，授權(quán)行政部門可以不經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)與外國貿(mào)易伙伴磋商貿(mào)易壁壘，國會(huì)必須在90天內(nèi)對(duì)政府提出的貿(mào)易法案進(jìn)行可否實(shí)施的表決，只能投支持或反對(duì)票，而不能逐條修改。
　　現(xiàn)在按照慣例應(yīng)持貿(mào)易自由主義的總統(tǒng)都傾向貿(mào)易保護(hù)主義，那么這套現(xiàn)行政治架構(gòu)就會(huì)失衡，貿(mào)易保護(hù)主義將大行其道。
　　就特朗普宣稱的對(duì)中國征收45%關(guān)稅而言，根據(jù)美國法律規(guī)定，總統(tǒng)無權(quán)單方對(duì)進(jìn)口貨物施加45%的關(guān)稅，除非國會(huì)通過新的立法。但特朗普可以對(duì)從另一國比如中國進(jìn)口的產(chǎn)品施以最多15%的關(guān)稅，期限在150天內(nèi)。此外，工會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)可向美國際貿(mào)易委員會(huì)提出不公平定價(jià)或補(bǔ)貼的起訴，由國貿(mào)會(huì)向總統(tǒng)建議采取特殊保護(hù)關(guān)稅，總統(tǒng)需通過這些救助措施。
　　至于美國國會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定，例如WTO和北美自由貿(mào)易協(xié)定，總統(tǒng)在理論上可以不經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)單方面宣布退出，但即使對(duì)于特朗普，這樣做的政治后果都顯得沉重。最有可能出現(xiàn)的情況是，中美經(jīng)貿(mào)摩擦增加，特定產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅被提高，反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查和保障措施實(shí)施等“兩反一保”將大量出現(xiàn)，其他非關(guān)稅貿(mào)易壁壘亦會(huì)被更多開發(fā)使用。而這一切都是為了重新談判中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議。
　　中國對(duì)策
　　中國處在制造業(yè)較為發(fā)達(dá)、新興行業(yè)過于幼稚且由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)全面升級(jí)的過渡階段。制造業(yè)的發(fā)達(dá)迫切需要打開海外市場(chǎng)，而新興行業(yè)的落后則必須實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義來發(fā)展國內(nèi)市場(chǎng)。社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展要求中國暫時(shí)犧牲新興行業(yè)利益，加入WTO以海外市場(chǎng)換取國內(nèi)就業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因此，WTO條約談判利益的實(shí)現(xiàn)和條約潛在損失的減少，即制造業(yè)海外市場(chǎng)的爭取和國內(nèi)新興行業(yè)的發(fā)展，就成為中國必須認(rèn)真對(duì)待的兩大問題。
　　中國此前指責(zé)TPP針對(duì)中國新興行業(yè)，現(xiàn)在則獲得喘息良機(jī)。國際經(jīng)貿(mào)政策需要做一定調(diào)整。中國的國際經(jīng)貿(mào)法律秩序布局需趁熱打鐵，務(wù)實(shí)靈活。中國在戰(zhàn)術(shù)上須積極做原告，提起WTO申訴，爭取制造業(yè)海外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)條約潛在利益；在戰(zhàn)略上須實(shí)施交易制度成本雙軌制，對(duì)外高筑交易制度資本，除非被WTO爭端解決機(jī)構(gòu)建議撤銷限制貿(mào)易自由的措施且撤銷不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)停滯，對(duì)內(nèi)則需大力削減交易制度成本，特別是削減國內(nèi)跨地區(qū)交易成本和第三產(chǎn)業(yè)制度支持不夠?qū)е碌慕灰壮杀尽?br />　　可以預(yù)見的是未來中美貿(mào)易摩擦勢(shì)必加劇、經(jīng)貿(mào)糾紛增多，中美在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的競(jìng)爭將更加激烈。特朗普在全球主義上的收縮不是為了退出，而是為了更好地回歸。
　　在戰(zhàn)術(shù)建設(shè)上，中國需注意爭端解決資金支持、信息建設(shè)、人力資源支持、外部資源和國內(nèi)行政申訴程序的建設(shè)。因?yàn)閃TO執(zhí)行的非強(qiáng)制性和自助性，會(huì)削弱原告勝訴價(jià)值，中國要注意在WTO訴訟中用盡磋商手段，避免WTO執(zhí)行方式的有限性缺陷。又考慮到影響敗訴國家敗訴判決執(zhí)行的效果，注意根據(jù)爭議措施涉及的被申訴國機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，選擇提起WTO申訴的案件類型。如果爭議措施是由那些在措施的修改或撤銷上有更多話語權(quán)的行政部門制定的，那么我國完全可以對(duì)其提起申訴且在磋商行不通的情況下，追求一個(gè)最終的勝訴裁決。
　　相反，如果爭議措施是跟國會(huì)等受到更多的國內(nèi)進(jìn)口商集團(tuán)影響的國家部門制定的，那么我國提起申訴時(shí)就應(yīng)意識(shí)到獲得一個(gè)勝訴裁決是為了通過司法程序給敗訴方施加壓力，增加談判的砝碼，推動(dòng)爭議措施做一定程度上的修改。
　　同時(shí)，特朗普的政策也為中國贏得了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間。在戰(zhàn)略上，中國要積極降低國內(nèi)跨地區(qū)交易制度成本和降低國內(nèi)新興行業(yè)交易制度成本。制造業(yè)的發(fā)展和服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制度環(huán)境有著截然不同的要求。中國必須努力創(chuàng)造第三產(chǎn)業(yè)制度支持條件，降低交易制度成本。切實(shí)改善消費(fèi)者權(quán)益或買方權(quán)益的保護(hù)機(jī)制、交易雙方的信息披露機(jī)制，完善保護(hù)投資者權(quán)益的法律及相匹配的司法體系與訴訟程序。此外，中國還需盡量打破市場(chǎng)分割，建立真正一體化的國內(nèi)流通體系。對(duì)外，則要切實(shí)提高第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的交易制度成本。 ?

來源： 新浪財(cái)經(jīng)