這些天，張娜很忙。為了10月14日其個人品牌FAKE NATOO在上海時裝周的發(fā)布秀，也為了幾周后即將開庭的服裝侵權案。

今年8月，設計師張娜通過微信、微博等平臺發(fā)布維權宣言，其2015春夏系列《漫?行》中一款非洲鸛鶴蠶絲印花圖案的裙裝被深圳一家服裝品牌抄襲。

在上海常熟路一處由老房子改建而成的工作室中，張娜復述了一遍事情經過。7月26日，張娜收到朋友微信“舉報”后沖到上海徐家匯太平洋百貨四樓，看到卡汶(Kavon)陳列在店門口的“抄襲款”。只不過，原版絲棉面料上經由模糊處理的非洲鸛鶴在翻版中卻滑稽地呈現(xiàn)出橫著跑的樣子。

更讓她感到氣憤的是店員熱情洋溢且理直氣壯地介紹說：“這些衣服都是我們設計師做的，這個花型是品牌花60萬下向一位中央美院老師購買來的，穿出去絕對不會撞衫。”

這家全稱為嘉汶服飾有限公司的女裝品牌在官方微信和微博上自詡為“獨立設計師品牌”，全國范圍內有300多家門店，進駐了不少重點城市的百貨商場和購物中心。

“我當時氣懵了。外國人對中國設計經常嗤之以鼻，不認為你有好的創(chuàng)意，因為抄襲太多了。以前抄國外的，現(xiàn)在自己抄自己，我們總該做點什么吧。”張娜對界面新聞說道。當天，她就買了一件仿冒衣作為證據(jù)，并開始找律師準備起訴。

她的描述聽來，似乎整個過程并不復雜：在公證人員陪同下購買對方出售的仿品作為證據(jù)，隨后給品牌和商家發(fā)律師函，要求撤柜。但是，卡汶的沒有正面給出任何反應，只是將“抄襲款”默默撤柜了。

或許張娜不是走司法途徑的第一人，但在中國為數(shù)眾多被扒版抄襲的原創(chuàng)設計師眼里，身為“版權斗士”的她頗有魄力。包括劉清揚、Uma Wang在內的一眾設計師紛紛開始收集自己被抄襲的證據(jù)。

但她的成功案例并不適用于所有人。根據(jù)中國知識產權法，能夠鑒定服裝抄襲不是款式，而在于面料和花型。“非洲鸛鶴”的官司之所以能打，主要原因在于對方抄襲了面料——《漫?行》中非洲鸛鶴蠶絲印花圖案是張娜從無到有設計而出，并且和印花廠簽訂過保密協(xié)議。

和游戲、音樂、影視相比，服裝方面的侵權訴訟很少見。

“印花拷貝得官司有的打，像LV經典花紋就完全可以打，但通過款式、版型沒辦法界定抄襲。法院一般會把衣服拆成好幾個拼接部分，有些原版11塊，仿品雖然像，但只用了10塊。”上海大邦律師事務所合伙人、知識產權律師游云庭告訴界面新聞。

這就是大部分被仿設計師的尷尬之處。“同一個款式，我用另一塊布做，你怎么界定是否抄襲呢?如果不是抄了我的花型，也就是我畫的畫的話，就真的很難。”張娜說。

《漫?行》中非洲鸛鶴印花圖案的誕生經過

對于以款式見長的設計師而言，通過司法途徑試圖解決結果往往得不償失，花費很多時間與精力，哪怕幸運勝訴，最終所得的賠償金很低。而且服裝行業(yè)一天一爆款，很可能你打贏的時候，這個款式早就不再流行了。

新晉鞋履設計師徐秉強在接受界面采訪時也稱自己品牌Bing Xu被“抄襲得一模一樣，從紙盒到防塵袋”，有些甚至連價格也分文不差。但鑒于同批被抄得大牌LV、Chanel、Tod’s等也沒能解決仿品問題，以Bing Xu個人能力非常困難。除了看緊銷售渠道外，依賴經銷商連卡佛幫忙打假。

隨著越來越多的中國設計師嶄露頭角，暗流中的“競爭對手”開始發(fā)起進攻。他們有些從批發(fā)市場起家，將各大奢侈大牌最新系列扒版后出售至全國各地。但隨著中國消費者視野迅速拓寬，皮爾卡丹、Chanel、Dior之類的仿品早已無法滿足市場需求，包括中國設計師品牌在內的小眾設計品牌成為他們緊盯的目標。只不過，換湯不換藥，這盤生意背后邏輯思維完全沒有變。

深圳東濱路一帶是中國最大的服裝批發(fā)市場聚集地，其中又以世紀廣場和南油廣場批發(fā)的服裝最為高檔。在這兩個廣場，從Céline、Moschino，到更為小眾的設計師品牌MSGM和The Row都可以找到。

而中國設計師王汁的品牌Uma Wang就夾雜在這些大牌的仿貨之間——一條夏裝的連衣裙批發(fā)價580元，一條羊絨圍巾的批發(fā)價是540元，整體批發(fā)價在500-1500元之間。Uma Wang常用到的立體壓花技術，這些仿品也做得惟妙惟肖，批發(fā)店的店主聲稱國產布料無法實現(xiàn)這些效果，所以面料都是從日本進口。

廣東省有著密集的奢侈品牌代工廠，不僅代工手袋，也代工成衣。隨著成衣代工中心從中國向孟加拉、土耳其等地轉移，部分掌握了高級成衣制作工藝的代工廠為了尋找出路，開始制作仿貨。

Uma Wang的仿品流向復雜，有的被淘寶店主買走，而最糟糕的一種情況，則是真貨和假貨混雜著賣。在中國的獨立設計師品牌中，Uma Wang的售價偏高，一條真絲連衣裙的售價大約在9000元左右，因此真假混售的利潤空間非常大。

由于Uma Wang只在上海有獨立門店，以及只把銷售權授予武漢的“HCH”和上海以及北京的“棟梁”三家買手店。部分庫存可能銷往其他買手店，但產品的真假性難以保證。

仿貨并不是什么新鮮話題，假Chanel、LV和Prada隨處可見。然而相較銷售渠道單一的一線奢侈品牌來說，仿貨對獨立設計師品牌的商譽損害要更大。

Chanel只有專賣店這唯一的銷售渠道，所以在專賣店買的Chanel一定是正品。但獨立設計師品牌則不是。消費者在不知情的情況下相信在某家買手店買到的Uma Wang是正品，而事實卻未必如此。一旦發(fā)現(xiàn)真相，顧客會因為被欺騙而更加憤怒。

而在此之前，設計師首先得面對來自代理商的怒火。張娜的合作方之一、廣州“一尚門”買手店發(fā)現(xiàn)卡汶連鎖專賣店內的藍色系列印花真絲連衣裙與它代理的Fake Natoo 2015SS款式幾乎一樣，市場零售價相差一千元左右。隨后發(fā)來郵件質疑，“這一設計真的是Fake Natoo 原創(chuàng)嗎?目前這個情況已經嚴重影響我們的銷售”。這些責難之聲在張娜正式發(fā)出維權宣言前不絕于耳。

11月5日，抄襲案就將在上海徐匯法院開庭。不過，律師讓張娜做好最壞打算：對方置之不理。即使勝訴，法院判決道歉、賠款，他們也不一定會執(zhí)行，相反，他們可能會花很大精力掩蓋這件事情，然后繼續(xù)做自己的生意。就好比一拳打在棉花上。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? FAKE NATOO創(chuàng)始人兼設計師張娜

但在此過程中，設計師經受的心理壓力卻實實在在。“在收集證據(jù)時，我其實挺傷痛的。我把這些東西設計出來，而且早就問世了，有不錯的市場反響，到了這時候，看見自己設計的東西被別人抄襲，而且要舉證證明這是我的設計。”張娜說，“這里面有很多復雜、細微的情感。”

張娜在即將發(fā)布的最新系列中埋了個梗，她在大部分自己研發(fā)的面料上印上隱秘的logo “FAKE NATOO”。在她向界面展示的樣衣上，我們看到這一字樣演變成圖案的一部分。一些國外品牌，尤其是以花版見長的品牌早就這么做了，例如Just Cavalli。維權的另一個必要步驟就是和面料商簽定保護協(xié)議，避免設計從源頭被泄露。

10月14日，張娜就要在上海時裝周期間發(fā)布她的2016春夏系列。維權聲響發(fā)出之后，F(xiàn)ALE NATOO官方平臺上的粉絲人數(shù)一路瘋漲。張娜除了接受媒體采訪外，大部分時間在工作室中忙著發(fā)布會前最后事宜。邀請函已經陸續(xù)發(fā)送出去，“盡可能讓更多人看到你的設計，則是最直接的捍衛(wèi)方式。”她說道。

來源： 中華紡織網