2012年11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院于2012年11月15日下達(dá)判決書(shū)，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，高等法院認(rèn)為一審判決不當(dāng)。這標(biāo)志著中國(guó)奧康用長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間贏得了抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的全勝。

? 抗辯回顧：不甘輸一審，再打第二審

上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)皮鞋開(kāi)始大量向歐盟各國(guó)銷(xiāo)售，且每年的銷(xiāo)量較大幅遞增。2006年10月7日，歐盟委員會(huì)繼此前持續(xù)對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行配額限制后，首次對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行反傾銷(xiāo)，征收為期兩年的16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅。面對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)的大棒，在國(guó)家商務(wù)部、中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的積極指導(dǎo)、支持下，奧康于10月23日正式聘請(qǐng)北京中倫律師事務(wù)所，從司法程序上對(duì)這一明顯不公平的貿(mào)易決策正式向歐盟初級(jí)法院提起訴訟。隨后，溫州“泰馬”及廣州“南海金履”、萬(wàn)邦和福建等5家中國(guó)鞋企也跟隨奧康聯(lián)合上訴。

同年年底，由于中國(guó)鞋企積極抗辯歐盟反傾銷(xiāo)，歐盟執(zhí)委會(huì)公布貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)，并主動(dòng)邀請(qǐng)中方對(duì)綠皮書(shū)進(jìn)行評(píng)論。之后，中國(guó)商務(wù)部曾先后組織召開(kāi)了“歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)評(píng)論座談會(huì)”和“中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問(wèn)題研討會(huì)”，積極促成中歐雙方關(guān)于歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問(wèn)題開(kāi)展對(duì)話。

然而，中國(guó)鞋企的奮起應(yīng)訴與抗辯還是沒(méi)能阻止歐盟反傾銷(xiāo)大棒。原本到2008年10月此項(xiàng)反傾銷(xiāo)措施就應(yīng)到期終止，但是歐盟委員會(huì)不顧大部分成員國(guó)的反對(duì)，決定對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)案展開(kāi)“期滿復(fù)審”。2009年12月，歐盟作出復(fù)審決定，在沒(méi)有充分理由的情況下，對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷(xiāo)措施再延長(zhǎng)15個(gè)月，即至2011年3月31日。

在法律官司領(lǐng)域，2010年3月，歐盟初級(jí)法院駁回奧康等中國(guó)5家鞋企的訴訟請(qǐng)求，宣布中國(guó)鞋企一審敗訴。2010年4月8日，中國(guó)商務(wù)部上訴世貿(mào)組織，請(qǐng)求WTO成立專(zhuān)家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。隨后，“泰馬”“南海金履”等4家鞋企認(rèn)為二審勝訴無(wú)望而宣布退出司法訴訟抗?fàn)帯Ｔ谶@種情況下，奧康信心不倒，不惜承受巨額的訴訟費(fèi)，決定繼續(xù)上訴至歐盟高等法院，單槍匹馬“再搏二審”。

然而，歐盟在行政措施上雖是單方終止了制裁措施，但未解決反傾銷(xiāo)的法律官司問(wèn)題。奧康在歐盟高等法院繼續(xù)進(jìn)行多輪申辯，向終審求勝“沖刺”。經(jīng)過(guò)奧康和國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)律師團(tuán)的積極努力，歐盟高級(jí)法院最終在2012年11月15日正式下達(dá)判決書(shū)，終裁奧康勝訴。

有關(guān)法律專(zhuān)家稱，這場(chǎng)“洋官司”取得勝訴，它獲得的直接好處，一是“誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)”，歐盟將承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)，預(yù)計(jì)高達(dá)約500萬(wàn)元人民幣。二是歐盟要向中國(guó)企業(yè)和進(jìn)口商退回已收取3年的反傾銷(xiāo)稅。它產(chǎn)生的積極意義，一是，使中國(guó)企業(yè)“打”回了信心，“打”回了尊嚴(yán)。二是由于澄清了一些反傾銷(xiāo)官司的法律條款，從而為中國(guó)企業(yè)今后應(yīng)訴反傾銷(xiāo)官司提供了程序上的確立和可預(yù)見(jiàn)性的法律依據(jù)。

? 抗辯啟示：信心是黃金，法律是武器

在這長(zhǎng)達(dá)6年的抗辯之路中，不僅讓世界看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的自信與擔(dān)當(dāng)，更為重要的是它為日漸走向國(guó)際的廣大中國(guó)民企應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦與經(jīng)濟(jì)糾紛提供了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

啟示一、修煉自身，增加競(jìng)爭(zhēng)砝碼

從反傾銷(xiāo)的立案調(diào)查數(shù)量來(lái)看，我國(guó)是世界上遭遇反傾銷(xiāo)立案調(diào)查最多的國(guó)家。近年來(lái)，不光是鞋產(chǎn)品，中國(guó)出口的多種商品，比如光伏電池組、陶瓷、鋁車(chē)輪等等，都經(jīng)常會(huì)遭遇其他國(guó)家的反傾銷(xiāo)。

中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、奧康公司董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)為，盡管地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、制度差異帶來(lái)偏見(jiàn)等客觀因素對(duì)中國(guó)企業(yè)走向世界產(chǎn)生一定阻力，但是必須承認(rèn)的是中國(guó)出口商品在質(zhì)量與科技含量上仍然一定程度地落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，擺脫反傾銷(xiāo)大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實(shí)力。

加大科技投入，提高產(chǎn)品科技含量。從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，我國(guó)出口的一些產(chǎn)品科技含量低，多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。如紡織品、半成品等，易給進(jìn)口國(guó)造成低價(jià)傾銷(xiāo)的印象。加大科技與研發(fā)力度，以自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)與國(guó)際同類(lèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而非價(jià)格，這是中國(guó)企業(yè)當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。中國(guó)皮革協(xié)會(huì)制鞋辦公室主任衛(wèi)亞非認(rèn)為，“科技為王”才能以不變應(yīng)萬(wàn)變。

制定行之有效的國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略。我國(guó)出口企業(yè)大多缺乏對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的深入調(diào)研和總體把握，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有制定總體營(yíng)銷(xiāo)和自己品牌占略，單純依賴低價(jià)戰(zhàn)略打入國(guó)際市場(chǎng)的居多。品牌附加值等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已是當(dāng)下國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼。中國(guó)企業(yè)走出去，需要有強(qiáng)有力的品牌實(shí)力作支撐。王振滔說(shuō)，“中國(guó)制造”基本上產(chǎn)品出口，而未實(shí)現(xiàn)品質(zhì)出口、品牌出口，這是老被反傾銷(xiāo)的軟檔。

走出互相殺價(jià)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的低區(qū)。康奈集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易部總經(jīng)理繆仁贊坦率說(shuō)，反傾銷(xiāo)固然有歐盟貿(mào)易保護(hù)主義在作祟，也有中國(guó)企業(yè)自身的不足。譬如在定價(jià)、出價(jià)上就有“老毛病”。多年來(lái)，在廣交會(huì)及一些國(guó)際交易會(huì)上，中國(guó)一些企業(yè)低端競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，互相殺價(jià)，一雙鞋有人報(bào)價(jià)5美金，就有人出4.8元，最終壓到4.5元甚至更低，這無(wú)形中自相殘殺，自己把中國(guó)的產(chǎn)品壓成低檔貨，授人以柄，今后再也不能干這種鷸蚌相爭(zhēng)之事了。

啟示二、敢于擔(dān)當(dāng)，積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)

在歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋企征收高額反傾銷(xiāo)稅時(shí)，兩三千家涉案中國(guó)鞋企有相當(dāng)部分企業(yè)情緒低落，信心“破產(chǎn)”。在商務(wù)部和中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的鼓勵(lì)下，起先倒有1000來(lái)家民企愿意應(yīng)對(duì)，接受歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查。但后來(lái)許多企業(yè)看看勢(shì)頭不妙，認(rèn)為前途渺茫，思想悲觀，紛紛退出，甘愿被動(dòng)挨打，敢應(yīng)對(duì)的企業(yè)從1000來(lái)家銳減至30來(lái)家，后來(lái)又進(jìn)一步縮減，僅有奧康等5家企業(yè)真正反抗訴訟。而一審判決敗訴后，另4家企業(yè)打擊很大，集體退出，僅剩奧康孤軍作戰(zhàn)。這種現(xiàn)象反映出我國(guó)企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿(mào)易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作為心態(tài)，這是當(dāng)下中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“信心軟肋”。

現(xiàn)在奧康堅(jiān)持訴訟并且取得勝利，直接向中國(guó)企業(yè)表明：逃避與退縮只會(huì)切斷與外界的溝通和交流，自己打敗自己，而給那些為保護(hù)本國(guó)利益而設(shè)定貿(mào)易壁壘的國(guó)家和組織造成了易于成功的錯(cuò)覺(jué)，唯有用自信與擔(dān)當(dāng)扛起法律武器才能維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。

啟示三、法律先行，“法腦”“商腦”并用

中國(guó)是世界貿(mào)易組織的后進(jìn)國(guó)家，很多中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與國(guó)際法律法規(guī)仍然相當(dāng)陌生，這使許多中國(guó)企業(yè)陷入很大的被動(dòng)，也為國(guó)外提供不公正裁定的可乘之機(jī)。

全程擔(dān)任奧康法律訴訟的北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師分析，通過(guò)許多國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的案例看出，中國(guó)的企業(yè)與西方的企業(yè)有一個(gè)明顯的區(qū)別，西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)的企業(yè)往往是商業(yè)為先，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)先行，先制定商業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式，一古腦兒開(kāi)展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，等出了問(wèn)題、遇到麻煩后再“臨時(shí)抱佛腳”，找法律“救火”。

他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)若不先好好學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，不了解國(guó)外當(dāng)?shù)氐姆伞⒎ㄒ?guī)，不研究對(duì)方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可。“中國(guó)企業(yè)要向西方企業(yè)學(xué)習(xí)，把競(jìng)爭(zhēng)程序調(diào)過(guò)來(lái)，必須兩腦并用，左腦轉(zhuǎn)動(dòng)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，右腦轉(zhuǎn)動(dòng)法律、法規(guī)意識(shí)。企業(yè)家不懂法律沒(méi)關(guān)系，但要先請(qǐng)法律專(zhuān)家?guī)椭觥杀＝　凇叱鋈ァ耙日?qǐng)法律專(zhuān)家診斷、把脈，防范于未然”。蒲凌塵律師強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、奧康公司董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)為，熟悉世界貿(mào)易組織規(guī)則，有效地參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這仍是今后的關(guān)鍵所在。出口企業(yè)要熟悉非歧視性待遇、信息通報(bào)與共享，保護(hù)企業(yè)產(chǎn)品出口所要求的正當(dāng)利益。同時(shí)對(duì)那些沒(méi)有科學(xué)依據(jù)支持的標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序、帶有明顯歧視性的措施，要采取雙邊磋商、或訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制等手段堅(jiān)決予以反擊。

來(lái)源： 中國(guó)紡織經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)