漲幅前十類 2012-02-21

3.7萬雙連褲襪、印有“浪莎”標(biāo)識的包裝掛鉤28萬多只……因為假冒制造“浪莎”的連褲襪，諸暨草塔鎮(zhèn)一個體作坊的老板趙某夫婦昨被“浪莎”告上法庭。

趙某的妻子楊某因涉嫌假冒注冊商標(biāo)案被公安機關(guān)立案偵查，目前案件正在偵查階段。昨天，在紹興市中級人民法院，真假“浪莎”雙方對簿公堂，真“浪莎”甚至提出2000萬元的索賠。

昨天，浪莎針織有限公司的相關(guān)人員專門趕到紹興，和趙某夫婦打官司。真“浪莎”訴稱，“浪莎”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，享有較高知名度。根據(jù)客戶的投訴、反映及公司因市場上假冒浪莎產(chǎn)品的猖獗，給原告的銷售和聲譽造成嚴(yán)重不良影響。而事實證明，2011年9月20日，諸暨工商局依法進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)被告公司正在制造假冒浪莎產(chǎn)品。其中有浪莎連褲襪3.7萬雙，浪莎包裝紙9萬張，浪莎包裝掛鉤28萬余只，20捆印有浪莎代言人肖像的假冒商標(biāo)2.4萬張。

“浪莎”方面要求趙某夫婦停止侵權(quán)，并在多家媒體上刊登道歉聲明，索賠2000萬元。

趙某透露，夫婦倆在諸暨開了一個小作坊，2009年開始從事襪子生產(chǎn)銷售。楊某承認(rèn)制假，趙某辯稱自己不知情。“我主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)，妻子負(fù)責(zé)銷售。涉嫌侵權(quán)的‘浪莎’連褲襪是妻子向外收購的，包裝也是買來的，不是自己廠里生產(chǎn)的，所以他并不清楚。”據(jù)他介紹，這些襪的收購價是1.7元/雙，但沒有銷售過。

庭審現(xiàn)場，“浪莎”公司的代表律師認(rèn)為老婆制假，而且是在家里被查獲的，老公怎會不知，應(yīng)是共同侵權(quán)。

此外，雙方還就2000萬賠償依據(jù)針鋒相對。“浪莎”公司提交了一份評估報告，是根據(jù)趙某夫婦倆的銷售情況及記載的客戶清單等而定的。而趙某則認(rèn)為，自己不明知，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，而且評估報告的2000萬元沒有依據(jù)。

事實上，像趙某夫婦的行為并不是個例。另一起假“浪莎”事主張某，也因犯假冒注冊商標(biāo)罪，剛剛被法院判處有期徒刑兩年。

針對草塔鎮(zhèn)的該起假冒侵權(quán)案，紹興市中級人民法院的法官庭審后當(dāng)起了“和事老”。不過，“浪莎”公司方卻表示并不同意當(dāng)庭調(diào)解，準(zhǔn)備回去商討一下。案件沒有當(dāng)庭判決。
?