7月30日訊　不知人們是否還記得2004年西班牙小城埃爾切的那場(chǎng)焚燒中國(guó)鞋的熊熊大火。如今，中國(guó)鞋類產(chǎn)品引發(fā)的反傾銷訴訟依然是當(dāng)前中歐貿(mào)易關(guān)系的一個(gè)敏感話題。

今年5月8日，WTO成立專家組審理中國(guó)訴歐盟對(duì)華鞋反傾銷一案，澳大利亞、巴西、日本、土耳其、美國(guó)、越南、和哥倫比亞作為第三方參加訴訟。

中歐“鞋戰(zhàn)”

十多年來(lái)，歐盟一直采取各種措施對(duì)其鞋企進(jìn)行保護(hù)。2005年7月7日，歐盟對(duì)輸歐華鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并于2006年10月5日裁決，除一家中國(guó)企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，被“從輕處罰”裁以9.7%的反傾銷稅外，其他所有企業(yè)都被裁征收16.5%的反傾銷稅，期限2年，引起1200余家中國(guó)鞋企的強(qiáng)烈不滿。2007年1月，奧康、泰馬、金履、新生港元等中國(guó)鞋企向歐盟法院起訴，要求對(duì)裁定進(jìn)行司法審查(其他上千家鞋企放棄努力)。

遺憾的是，中國(guó)鞋企的起訴沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的。2008年10月，這個(gè)反傾銷裁定進(jìn)入期滿復(fù)審階段。2009年12月，歐委會(huì)以14票支持，13票反對(duì)的表決結(jié)果，決定延長(zhǎng)這個(gè)裁定的效力15個(gè)月，對(duì)華鞋以同樣的稅率繼續(xù)征收反傾銷稅。

今年2月4日，中國(guó)起訴歐盟，言辭慷慨激昂：歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復(fù)審違反了WTO《反傾銷協(xié)定》幾乎所有的核心條款(含實(shí)質(zhì)性條款和程序性條款)。具體包括：

1、根據(jù)歐盟反傾銷規(guī)則，對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品征收反傾銷稅，稅率針對(duì)整個(gè)國(guó)家，不針對(duì)具體的供應(yīng)商，除非這些供應(yīng)商證明它完全符合歐盟規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。中國(guó)認(rèn)為歐盟的做法違反了WTO《反傾銷協(xié)定》要求對(duì)具體供應(yīng)商分別確定反傾銷稅率的規(guī)定；同時(shí)，歐盟對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品的征稅方法是歧視性的，違反了WTO最惠國(guó)待遇原則。

2、歐盟2006年的裁決，沒(méi)有按照WTO《反傾銷協(xié)定》和《中國(guó)入世議定書》的要求，對(duì)某些中國(guó)供應(yīng)商要求給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的申請(qǐng)進(jìn)行核實(shí)；在確定傾銷的存在和傾銷幅度時(shí)，計(jì)算方法錯(cuò)誤；在確定歐盟鞋企所受的損害時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)；在反傾銷調(diào)查期間，沒(méi)有給中國(guó)合理的舉證機(jī)會(huì)，透明度不夠，以及取樣方法不合理；裁決結(jié)果沒(méi)有充分陳述事實(shí)和引用的法律。

歐盟2009年的期滿復(fù)審啟動(dòng)程序不合法，取樣不合法，沒(méi)有客觀地核實(shí)證據(jù)，重復(fù)了2006年的錯(cuò)誤做法。

多國(guó)遭遇反傾銷

繼歐盟之后，巴西于2008年12月31日決定對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，2009年9月16日決定征收12.47美元/雙的臨時(shí)反傾銷稅，今年3月4日決定征收13.85美元/雙的反傾銷稅，有效期5年。

效仿者紛至，阿根廷政府也于2009年2月對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，同年7月開(kāi)始征收臨時(shí)反傾銷稅，規(guī)定進(jìn)口華鞋的價(jià)格不應(yīng)低于15.5美元/雙。

而加拿大早在2000年就對(duì)中國(guó)塑膠防水鞋及鞋底征收33%的反傾銷稅；2009年10月21日，決定對(duì)該類產(chǎn)品再次進(jìn)行反傾銷調(diào)查，除6家中國(guó)企業(yè)幸免外，其他企業(yè)被征收49%的反傾銷稅。

“圍剿”之下，中國(guó)鞋出口量勢(shì)必銳減。據(jù)中國(guó)輕工進(jìn)出口商會(huì)統(tǒng)計(jì)，2009年我國(guó)鞋類產(chǎn)品累計(jì)出口金額為280.1億美元，同比下降了5.54%，其中皮鞋下降幅度最大，達(dá)14.83%。據(jù)中國(guó)鞋網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，歐盟對(duì)華鞋采取反傾銷措施之后，華鞋輸歐總金額下降了15%；3年來(lái)收入從高峰時(shí)期20.8億歐元降至17.8億歐元。中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，反傾銷稅導(dǎo)致中國(guó)輸歐皮鞋產(chǎn)量降低20%，減少約4000萬(wàn)雙，僅此一項(xiàng)造成中國(guó)約兩萬(wàn)名工人失去工作。

WTO規(guī)則存漏洞

其實(shí)，與多數(shù)國(guó)內(nèi)輿論期望的不同，中國(guó)鞋能否在訴訟中取勝，關(guān)鍵不是靠主觀努力，而是WTO《反傾銷協(xié)定》客觀存在的漏洞和瑕疵。

按照WTO《反傾銷協(xié)定》，如果被調(diào)查的產(chǎn)品來(lái)自“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，不是根據(jù)生產(chǎn)國(guó)的實(shí)際數(shù)據(jù)，而是采用與該國(guó)相近的“替代國(guó)”(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家)的數(shù)據(jù)。這次，歐盟就是根據(jù)巴西的生產(chǎn)成本來(lái)計(jì)算中國(guó)的制鞋成本的。

但由于國(guó)情不同，巴西的單位成本高于中國(guó)，加上也在對(duì)華鞋反傾銷，結(jié)果是人為地抬高了中國(guó)的生產(chǎn)成本，并相應(yīng)的抬高了傾銷幅度。這對(duì)中國(guó)非常不公平。我國(guó)在多哈回合談判期間已多次建議取消這項(xiàng)規(guī)則，但是從WTO最近下發(fā)的修改草案來(lái)看，這個(gè)規(guī)則依然存在。

又比如，商業(yè)活動(dòng)是允許“零利潤(rùn)銷售”和次品銷售的，但是WTO《反傾銷協(xié)定》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，調(diào)查國(guó)在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，不考慮次品，把所有的產(chǎn)品都視為優(yōu)質(zhì)品，并且都加上一個(gè)利潤(rùn)空間，同樣人為地抬高生產(chǎn)成本和傾銷幅度。另外，協(xié)定在確定調(diào)查國(guó)的相似產(chǎn)業(yè)是否遭受損害時(shí)，沒(méi)有計(jì)算“損害幅度”的規(guī)定；在調(diào)查程序方面，給予調(diào)查國(guó)很大的自由裁量權(quán)等等。

這些漏洞和瑕疵，使反傾銷案件數(shù)量大，問(wèn)題多，成了最難啃的“硬骨頭”。而漏洞和瑕疵之所以存在，不是因?yàn)槌蓡T國(guó)不知道如何規(guī)范，而是因?yàn)橐悦绹?guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意改變現(xiàn)狀，想利用這些漏洞及時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。因?yàn)槊绹?guó)在WTO談判中起著主導(dǎo)作用，加上美國(guó)國(guó)會(huì)的強(qiáng)硬態(tài)度，所以現(xiàn)有的反傾銷體制還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)期。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)我們可以抱悲觀情緒，相反，積極應(yīng)訴是非常必要的，歐盟的某些做法確實(shí)對(duì)中國(guó)構(gòu)成了歧視，也違反了條約規(guī)定，敗訴難免。更重要的是，訴訟的過(guò)程比結(jié)果更重要，至少可以讓歐盟委員會(huì)以后對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中有所收斂。

還有一點(diǎn)需要注意，即使贏了這場(chǎng)官司，也并不是說(shuō)中國(guó)鞋在歐洲就可以“自由旅行”。歐盟對(duì)本土鞋企還會(huì)繼續(xù)保護(hù)，只不過(guò)是程度不同而已。

中國(guó)鞋的取勝之道

近年來(lái)中歐經(jīng)貿(mào)發(fā)展迅速，中國(guó)是歐盟第二大貿(mào)易伙伴和最大的進(jìn)口來(lái)源國(guó)。據(jù)歐盟官方網(wǎng)站報(bào)道，2008年開(kāi)始的中歐高層經(jīng)貿(mào)對(duì)話進(jìn)展順利，2009年中國(guó)往歐盟出口2147億歐元貨物，進(jìn)口817億歐元，貿(mào)易順差很大。這個(gè)大環(huán)境要求中國(guó)和中國(guó)企業(yè)處理歐盟反傾銷案必須有理有節(jié)。

首先，應(yīng)分化瓦解。歐盟對(duì)華鞋反傾銷是以損害本土消費(fèi)者和進(jìn)口商的利益為代價(jià)的，后者必須為反傾銷稅買單，必然引起他們的反感。中國(guó)企業(yè)應(yīng)充分利用這些進(jìn)口商和消費(fèi)者情緒，與他們的商會(huì)多溝通聯(lián)系。

與美國(guó)相比，歐盟的政策比較溫和，多哈回合談判中一直主張反傾銷要考慮社會(huì)公共利益；再加上歐盟27個(gè)成員國(guó)之間分歧較多，這次就有13個(gè)成員國(guó)反對(duì)繼續(xù)對(duì)華鞋反傾銷，說(shuō)明分化瓦解有很大的運(yùn)作空間。

其次，應(yīng)“巧取制勝”。中國(guó)鞋企需要加大研發(fā)力度，推行品牌戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，增加應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘的能力；或者繞過(guò)第三國(guó)進(jìn)入他們的市場(chǎng)；條件成熟時(shí)，也可以直接到歐盟辦廠，不再受關(guān)稅制約。這些建議也同樣適用于加拿大、巴西和阿根廷。

來(lái)源： 中國(guó)紡織網(wǎng)