8月16日訊　開展集體協(xié)商不是工會(huì)的一廂情愿，它最需要解決兩個(gè)問題，一是對(duì)集體協(xié)商的認(rèn)識(shí)，二是如何形成推動(dòng)的工作合力

中華全國(guó)總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人近日表示，到2012年，工資集體協(xié)商機(jī)制要對(duì)已建工會(huì)企業(yè)全覆蓋。而在此之前，因富士康事件、本田事件等引發(fā)的勞資關(guān)系問題受到社會(huì)熱議。

那么，當(dāng)前勞資關(guān)系到底處于一種什么樣的狀態(tài)，矛盾越發(fā)緊張的根源在哪里？如何進(jìn)行制度性預(yù)防和化解？集體協(xié)商機(jī)制該如何發(fā)揮它的作用，最需要解決的問題是什么？《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》就此采訪了中華全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)。

勞資沖突需要制度化解決

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：請(qǐng)問，你如何看待當(dāng)前的勞動(dòng)關(guān)系矛盾？

張建國(guó)：實(shí)事求是地講，當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系矛盾高發(fā)、多發(fā)期，主要是勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域利益分配不平衡的結(jié)果。這種不平衡主要體現(xiàn)在：一是有的企業(yè)工人收入低，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，工作條件差；二是工人訴求渠道不暢通；三是缺乏科學(xué)合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，勞動(dòng)關(guān)系矛盾長(zhǎng)期積累，無法及時(shí)有效化解。

2009年全國(guó)人大在《工會(huì)法》執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)及福利、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金違約金等三類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的79.21%。近年來，部分企業(yè)發(fā)生職工集體停工事件，大部分也是因工資分配問題引起的。可以說，在勞動(dòng)關(guān)系雙方利益分配天平嚴(yán)重傾斜的前提下，勞動(dòng)關(guān)系雙方的任何小摩擦小矛盾，受勞動(dòng)者失衡心態(tài)的催化，隨時(shí)都有升級(jí)的可能。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系矛盾，有沒有一種制度化的預(yù)防和化解的路徑？

張建國(guó)：既然我們承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生利益分化現(xiàn)象，那么勞動(dòng)關(guān)系矛盾就不可避免，只不過，我們要通過設(shè)立規(guī)則，來為勞動(dòng)關(guān)系矛盾提供一個(gè)制度化的預(yù)防和化解途徑，讓這些沖突能夠容納在制度語(yǔ)境下，以制度化的方式加以解決。

西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)證明，集體談判可以通過平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方利益關(guān)系來預(yù)防和化解沖突。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者處于天然的弱勢(shì)地位，他們個(gè)人缺乏對(duì)資方必要的制約手段，雖然隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)者利益分配的絕對(duì)量可能會(huì)不斷增加，但很多時(shí)候，勞動(dòng)者利益分配的增幅會(huì)大大低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高速度，勞方和資方在分配上的絕對(duì)差距，非但沒有因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的提高而縮小，反而有擴(kuò)大的趨勢(shì)。相反，如果建立起集體談判機(jī)制，一旦勞動(dòng)關(guān)系雙方利益分配出現(xiàn)不合理的苗頭，勞方即可啟動(dòng)集體談判程序，通過協(xié)商及時(shí)化解因利益分配不合理引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系矛盾和沖突。

另一方面，集體談判還會(huì)減少政府的社會(huì)治理成本。在沒有合理的利益矛盾調(diào)處機(jī)制情況下，勞動(dòng)關(guān)系矛盾內(nèi)部化解的空間和可能性越來越小，大量的企業(yè)內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)外部化的特征，本來屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方之間的利益沖突，往往會(huì)演變成為勞動(dòng)者與政府之間的矛盾。

地方片面理解協(xié)商機(jī)制

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：從1995年《勞動(dòng)法》正式實(shí)施算起，中國(guó)建立集體協(xié)商機(jī)制已經(jīng)有16年的時(shí)間，可當(dāng)前的勞動(dòng)關(guān)系矛盾現(xiàn)狀是否意味著這種機(jī)制并沒有想象的那么好？

張建國(guó)：不是這樣的，恰恰相反，當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系矛盾沖突頻發(fā)多發(fā)，正是集體協(xié)商機(jī)制沒有發(fā)揮作用或發(fā)揮作用不夠的結(jié)果。

事實(shí)上，《勞動(dòng)法》實(shí)施以來，全國(guó)各級(jí)工會(huì)就按照法律的規(guī)定，積極推動(dòng)集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)，做了大量的基礎(chǔ)性工作，也取得了一定的成效，可以這樣講，如果沒有推進(jìn)這項(xiàng)工作，一些企業(yè)工人收入水平會(huì)可能比現(xiàn)在的還要低，勞動(dòng)條件可能更差，勞動(dòng)關(guān)系矛盾和沖突可能更突出。

但是，也應(yīng)該看到，集體協(xié)商這種作用還是初步的、有限的。之所以集體協(xié)商機(jī)制的作用發(fā)揮沒有預(yù)想的那么好，不是制度本身存在問題，而是具體的實(shí)施過程中有很多主客觀因素制約了其作用的發(fā)揮。

客觀上，一是支撐工資集體協(xié)商工作的法律法規(guī)明顯滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)工資集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)的要求。相關(guān)法律法規(guī)不健全、不配套，立法層次偏低、剛性不強(qiáng)。法律對(duì)工資集體協(xié)商的規(guī)定是選擇性條款，同時(shí)也缺乏必要的罰則，以致一些企業(yè)以此為借口，拒不簽訂工資集體協(xié)議，特別是在一些跨國(guó)公司開展工資集體協(xié)商更難。

二是一些地方官員擔(dān)心開展工資集體協(xié)商會(huì)嚇跑投資者，影響地方投資環(huán)境。因而對(duì)工資集體協(xié)商工作不重視、不支持，甚至將建工會(huì)、開展工資集體協(xié)商視為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

三是一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者片面地將“企業(yè)自主決定”理解為企業(yè)單方?jīng)Q定工資，認(rèn)為如果進(jìn)行工資集體協(xié)商就要加薪，加薪會(huì)造成經(jīng)營(yíng)成本提高、影響企業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力，因此對(duì)開展工資協(xié)商不積極、不配合。

主觀上，工會(huì)干部“不敢談”現(xiàn)象比較普遍。有些企業(yè)的工會(huì)干部存在“身份尷尬”，既是企業(yè)員工，又是職工代表，雙重身份的工會(huì)干部在代表職工進(jìn)行集體協(xié)商時(shí)，顧慮重重，為保“飯碗”而“敢怒不敢言”。

同時(shí)，一些工會(huì)干部“不會(huì)談”。由于一些工會(huì)干部對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)等情況缺乏透徹的了解，加之經(jīng)驗(yàn)技巧不足，因而“不會(huì)談”或者談起來“力不從心”的問題也比較普遍。

另外，支撐開展工資集體協(xié)商的信息資源不足，勞資雙方占有信息資源不對(duì)稱。目前，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)工資決定制度相關(guān)的工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)位的制定和發(fā)布，與現(xiàn)實(shí)的要求還有較大差距，還不能滿足不同崗位、不同工種、不同行業(yè)、不同所有制用人單位決定勞動(dòng)定額和工資水平的需要。正因?yàn)檫@些，集體協(xié)商機(jī)制的作用發(fā)揮離形勢(shì)任務(wù)的需要和職工群眾的期盼還存在很大差距，仍然有不小的提升空間。

不會(huì)影響企業(yè)發(fā)展

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，開展集體協(xié)商、提高勞動(dòng)者工資收入，會(huì)影響到企業(yè)發(fā)展，甚至導(dǎo)致一些小企業(yè)破產(chǎn)，如何看待這個(gè)問題？

張建國(guó)：這種擔(dān)心是不必要的，在我們國(guó)家，勞動(dòng)關(guān)系雙方是矛盾統(tǒng)一體和利益共同體，只有促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，保障職工工資收入增長(zhǎng)和發(fā)展職工權(quán)益才有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；只有保障職工權(quán)益，才能發(fā)揮好職工的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這也是我們開展工資集體協(xié)商的基本出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。

一方面，各級(jí)工會(huì)在開展工資集體協(xié)商時(shí)，都始終堅(jiān)持“促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、維護(hù)職工權(quán)益”的原則，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和職工意愿要求，綜合考慮地區(qū)、行業(yè)平均工資水平，當(dāng)?shù)卣l(fā)布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工資指導(dǎo)線、人力資源市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位和行業(yè)人工成本信息，本地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等因素，通過協(xié)商找到勞動(dòng)關(guān)系雙方利益契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏。

另一方面，前面我們也談到，當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域收入分配存在的最大問題是，勞動(dòng)者工資收入和福利待遇并沒有隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同步增長(zhǎng)。開展工資集體協(xié)商，只是讓勞動(dòng)者工資收入和福利待遇隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同步增長(zhǎng)，而不是提出超出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的要求。正如有人指出的那樣，在當(dāng)前的情況下，漲薪影響企業(yè)發(fā)展是“真實(shí)的謊言”。

因此，當(dāng)前開展工資集體協(xié)商，既要考慮通過協(xié)商提高職工工資收入、共享企業(yè)發(fā)展成果，又要切實(shí)考慮到企業(yè)的承受能力，做到合情合理、有序有度。

兩個(gè)突破是關(guān)鍵

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：當(dāng)前推動(dòng)建立健全集體協(xié)商機(jī)制需要著重解決的問題是什么？突破點(diǎn)在哪里？

張建國(guó)：當(dāng)前推動(dòng)建立健全集體協(xié)商機(jī)制，最需要解決的是兩個(gè)問題，一個(gè)是對(duì)集體協(xié)商的認(rèn)識(shí)，另一個(gè)是如何形成推動(dòng)的工作合力。目前有一種比較流行但卻不盡正確的觀點(diǎn)，認(rèn)為開展集體協(xié)商只是工會(huì)的職責(zé)，開展得好，是工會(huì)的功勞；開展得不好，是工會(huì)的責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的人并沒有真正理解集體協(xié)商的內(nèi)涵。

事實(shí)上，開展集體協(xié)商，不是工會(huì)一廂情愿的主張和舉措，也不僅僅是當(dāng)前改變收入分配不公平、預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾和沖突的現(xiàn)實(shí)要求，而是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須建立和逐步完善的重要配套機(jī)制，是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律性要求。只要我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就回避不了勞動(dòng)關(guān)系矛盾，就要建立集體協(xié)商機(jī)制，來平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益關(guān)系，預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾和沖突，否則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是不完善的。

澄清了這一認(rèn)識(shí)，我們就不難理解，集體協(xié)商作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要手段，同樣是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系各方的共同職責(zé)，只有協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方(政府、雇主組織、工會(huì))密切配合、相互合作、形成合力推動(dòng)，集體協(xié)商工作才能不斷取得新突破。

名詞解釋——工資集體協(xié)商

是指用人單位與本單位職工以集體協(xié)商的方式，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體的書面協(xié)議。

改革開放三十年來，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)政府早已很少直接參與企業(yè)職工的工資分配和管理，主要由企業(yè)自主確定。不少老板“資本意識(shí)”強(qiáng)、“協(xié)商意識(shí)”弱，員工也不善于或怯于協(xié)商。所以，先要給出法制規(guī)范——建立工資集體協(xié)商制度，使勞動(dòng)者真正獲得與勞動(dòng)力等值的工資報(bào)酬，真正體現(xiàn)出職工工資確定過程的平等性、民主性、合法性，需要法律的有力保障。

來源： 中國(guó)紡織網(wǎng)