3年為期，中國實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身仍是奢望
?

工業(yè)下滑的壓力，逼迫著產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃加快實施。近日，工業(yè)和信息化部副部長苗圩指出，從去年下半年開始，工業(yè)增速持續(xù)下滑，到現(xiàn)在還不能說已經(jīng)見底，他建議盡快實施國務院通過的一系列產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。

在規(guī)劃細則還在醞釀和陸續(xù)發(fā)布之機，我們不妨回顧下上世紀七八十年代日本、韓國進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的得失，以史為鑒，更平穩(wěn)、實效地推進我國的產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興。

相似的故事背景

國內(nèi)產(chǎn)能過剩、外需萎縮

歷史總是相似。“我國的產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃中，可以找尋到日本的影子。”申銀萬國證券研究所研究員馮宇說。他和同事徐妍、孫秀琳將中國的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃與20世紀70年代日本產(chǎn)業(yè)調(diào)整進行比較后分析，現(xiàn)在的中國與70年代的日本有諸多相似之處：國內(nèi)方面都存在重工業(yè)比重過大、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)過剩嚴重、環(huán)保問題突出，國際方面都面臨著本幣升值和發(fā)達國家需求萎縮的不利境地。

但是，三國所處的經(jīng)濟環(huán)境不同，“中日的不同之處是，從發(fā)展的進程來看，70年代初期日本的工業(yè)化和城市化已基本結(jié)束，產(chǎn)業(yè)自身就有調(diào)整的需要。但中國目前的工業(yè)化和城市化仍在進行之中，產(chǎn)業(yè)調(diào)整的方向和內(nèi)容自然不會完全復制當年的日本。”馮宇說。

國金證券研究所研究員付雷、陳東近日比較了日本、韓國在不同經(jīng)濟增長階段所推出的產(chǎn)業(yè)振興計劃，他們認為，從振興產(chǎn)業(yè)的措施來看，中國此次產(chǎn)業(yè)振興計劃的重點是重化工業(yè)，和日本的60年代以及韓國的70年代類似。3個國家無一例外地選擇支持鋼鐵、石化和機械工業(yè)。此外，有色金屬、造船、汽車、電子等行業(yè)和韓國所選擇的產(chǎn)業(yè)相同。主要區(qū)別在于中國的振興計劃包含了消費品中的紡織和輕工產(chǎn)業(yè)，而韓國、日本所選擇的其他產(chǎn)業(yè)則全部是投資品和原材料。

同是振興重化工業(yè)

中日韓目的卻不同

具體到十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的方向與內(nèi)容，申銀萬國證券研究所認為，其與1970年代的日本相似之處在：對于傳統(tǒng)行業(yè)，都強調(diào)淘汰過剩產(chǎn)能，推行企業(yè)兼并重組，政府給予財政金融方面的支持等；對于新興行業(yè)，則采取了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、開發(fā)和引進，在財政金融上給予一系列扶持等政策。

“當然，兩國的產(chǎn)業(yè)政策中也存在一些差異。比如，日本當時的措施中還包括了成立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會，對每個行業(yè)的供求進行預測，以及對蕭條行業(yè)的雇傭調(diào)整對策等，這是中國所沒有的。而中國的規(guī)劃中提到要擴大內(nèi)需，穩(wěn)定國際市場份額等目標，也是日本當年沒有提到的。”馮宇說。
?

值得注意的是，和韓國80年代結(jié)構(gòu)調(diào)整時期的產(chǎn)業(yè)政策相比較，中國的政策更加支持和鼓勵自主的技術(shù)研發(fā)以替代進口，而并不鼓勵更多的技術(shù)進口。“短期來看，這可能會減緩技術(shù)進步的速度，長期卻有利于提升企業(yè)的科研能力。”陳東說。

相似的背景并不一定演繹相同的故事。60年代的日本和70年代的韓國，正是處于快速增長的時期，他們振興重工業(yè)的目的是因為這個行業(yè)正處于需要快速推進的發(fā)展期，國金證券研究所分析，此次產(chǎn)業(yè)振興計劃的重點雖然是重化工業(yè)，但不是要繼續(xù)推進此類產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。一方面，過高的工業(yè)比例已經(jīng)使中國的資源和環(huán)境不堪重負；另一方面，總體需求的低迷也很難支持重化工業(yè)繼續(xù)維持高速增長。因此，政府的主要目的是為了在經(jīng)濟不景氣階段主動引導重化工業(yè)進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的重點企業(yè)，而且，有序地淘汰一批落后產(chǎn)能。同時，從財政政策上支持紡織、輕工行業(yè)，以防止就業(yè)情況出現(xiàn)劇烈惡化。

要更多關(guān)注中小企業(yè)

環(huán)境立法最值得借鑒

日本、韓國在經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，第三產(chǎn)業(yè)比重則逐步上升，新興高科技產(chǎn)業(yè)的重要性不斷加強，工業(yè)結(jié)構(gòu)的重心逐步轉(zhuǎn)向知識密集型產(chǎn)業(yè)部門。在實效背后，有哪些經(jīng)驗值得當前的中國借鑒？

馮宇接受本報采訪時表示，日本一系列政策細節(jié)和配套措施的完善值得關(guān)注，“比如在傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型整合上，多管齊下采取措施，包括處理過剩設備、實行蕭條卡特爾、提供財政金融支持、妥善處理雇傭調(diào)整關(guān)系等；措施執(zhí)行很到位，日本認為過剩設備是妨礙克服結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)蕭條的最重要因素，要求平電爐業(yè)在1978年底前廢棄330萬噸的過剩設備。要求提出后，此類設備生產(chǎn)量就下降了。當然日本民眾也非常配合政府決策，政府帶領(lǐng)全體國民，上下一心調(diào)整經(jīng)濟。”馮宇說。

他認為，最值得借鑒的是，日本在調(diào)整中痛下措施，加快環(huán)境立法步伐，通過制定污染物排放標準、增加環(huán)保投資、建設污染控制處理設施等措施，直接控制污染和改善環(huán)境。這雖然嚴重壓縮了重化工業(yè)的利潤空間和生存空間，但是幫助了日本產(chǎn)業(yè)健康轉(zhuǎn)型。

國金證券研究所比較了韓國和日本的產(chǎn)業(yè)政策效果，認為韓國在戰(zhàn)后經(jīng)濟增長的長期表現(xiàn)，比日本要更加穩(wěn)定。“在重工業(yè)化結(jié)束之后，韓國并沒有陷入長期的蕭條。主要原因可能包括：在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整期間，韓國主動減少了對經(jīng)濟的干預。這更有利于發(fā)揮中小企業(yè)的靈活優(yōu)勢，持續(xù)推動經(jīng)濟快速增長。在戰(zhàn)后長期的發(fā)展階段，韓國并沒有過多地向大型企業(yè)傾斜。相比之下，日本對重點企業(yè)的保護程度非常高，甚至鼓勵大企業(yè)進行行業(yè)壟斷，并默許卡特爾的存在。”

“從日韓的比較，我們可以得知，通過產(chǎn)業(yè)振興政策，培育有競爭力的產(chǎn)業(yè)群無疑是經(jīng)濟復蘇的關(guān)鍵和核心，而有競爭力的產(chǎn)業(yè)群，更依賴于市場而不是行政調(diào)控，因此，我們的產(chǎn)業(yè)振興調(diào)整規(guī)劃在明顯利好大企業(yè)的同時，也要更多關(guān)注中小企業(yè)。”一位研究人士說。

此外，日本、韓國還都曾為振興工業(yè)立法，而近期，國內(nèi)已有不少人呼吁出臺中國產(chǎn)業(yè)振興法規(guī)，因為法律法規(guī)與政策相比，更具約束性與持續(xù)性。

日韓轉(zhuǎn)型耗費10年

中國實施3年主要是應急

產(chǎn)業(yè)振興和轉(zhuǎn)型絕非一日之功，而是一個漫長的過程，日本、韓國耗費了近10年的時間才實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，中國提出的實施3年時間，是否太短？

“目前中國面臨的經(jīng)濟形勢非常嚴峻，產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃主要為了應急，3年的實施時間，主要是短期內(nèi)進行調(diào)供給、保需求，完成真正的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型還得有后續(xù)政策和更長時間。”一位不愿署名的研究人士說。

申銀萬國證券研究所分析師馮宇則表示，他個人認為，發(fā)改委說的3年，應該是在3年內(nèi)陸續(xù)公布相關(guān)細則，對規(guī)劃進行充實和對政策進行落實。真正產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)振興和轉(zhuǎn)型則需要更長時間，日本在70年代提出相關(guān)政策措施，真正出現(xiàn)轉(zhuǎn)型實效是在80年代。

“一個國家的產(chǎn)業(yè)要形成競爭優(yōu)勢，至少需要10年以上的時間。日本汽車業(yè)從上世紀50年代開始出口，但在國際競爭中站穩(wěn)腳跟用了20年的時間。因此，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺，只是‘中國制造’轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的第一步。”經(jīng)濟學博士馬光遠說。他認為，對一個已經(jīng)發(fā)展了30年的經(jīng)濟模式而言，轉(zhuǎn)型絕非一朝一夕可以完成，更不可能靠一兩個財稅政策就可以達到目的。
?

來源： 中國紡織交易網(wǎng)